Covid-19 | Imaginer un « monde d’après » en temps de crise : un pari qui ne prend pas de risque…

60 % des scénarios analysés* s’appuient sur la croissance économique comme valeur centrale : si les visions de la « reprise économique » diffèrent, la majorité de ces futurs imaginés proposent donc une continuité et un retour relatif à la normale. Alors que la crise actuelle représente un moment unique pour repenser nos sociétés, les scientifiques à l’origine de l’analyse s’inquiètent du manque d’alternatives proposées lors de cette première vague épidémique en Europe.

« L’un des rôles des prospectivistes, à travers notamment la réalisation de scénarios, est de révéler des modes de fonctionnement alternatifs, souligne Robin Bourgeois, prospectiviste au Cirad et co-auteur de l’article. Or, ce que l’on voit avec les scénarios proposés au plus fort de la première vague en Europe, c’est un manque de créativité, comme si un monde où la croissance économique n’était pas la valeur centrale était inimaginable. »

Un « retour à la normale » malgré une crise planétaire ?

Pour organiser les scénarios produits au début de la crise, les chercheurs se sont basés sur une classification répandue chez les prospectivistes : les quatre archétypes de Dator.

• La continuité : les scénarios reposent sur une évolution fondée sur la croissance économique

Sur les 83 scénarios analysés, 50 (60 %) placent la croissance économique au cœur du « monde d’après » … Un retour plus ou moins identique à l’avant covid-19 est annoncé dans 32 scénarios. Neuf autres imaginent une croissance fragmentée par une mondialisation perturbée. Les neuf derniers scénarios proposent une croissance « meilleure », plus verte et plus juste.

• L’effondrement : le modèle actuel s’effondre et la survie devient la valeur centrale

Quatorze scénarios (17 %) indiquent une succession de crises qui amènent à l’effondrement de nos sociétés. Douze de ces scénarios imaginent une amplification de la crise actuelle, avec l’apparition de nouvelles souches de la covid-19 et l’absence de vaccins fonctionnels. Plusieurs scénarios y ajoutent des chocs environnementaux et climatiques.

• La discipline : d’autres valeurs prennent le pas sur la croissance économique (redistribution, solidarité, écologie, etc.)

Treize scénarios (16 %) présentent un changement vers des valeurs plus écologiques et solidaires. Des nouveaux modes de production sont imaginés afin de gérer plus durablement les ressources et éviter une nouvelle crise sanitaire. Le « monde d’après » y figure comme un monde post-croissance, soit une discontinuité majeure.

Au sein de cette catégorie, deux types de scénarios se distinguent : ceux qui mettent l’accent sur le rôle de l’Etat comme moteur de la transition, et ceux qui axent sur des modes d’organisation décentralisés et participatifs.

• La transformation : le progrès technique transforme à tel point la société que les valeurs fondamentales du vivant s’en trouvent modifiées (intelligence artificielle, humain augmenté, téléportation…)

Enfin, 6 scénarios (7 %) reposent sur le développement des nouvelles technologies. Le recours au télétravail et les activités virtuelles prennent le pas dans notre quotidien. Certains scénarios indiquent un changement vers des scénarios de type « discipline », soit une amélioration technologique au service de la protection de l’environnement, du développement d’une alimentation moins carnée, ou encore du bien-être plutôt que la compétition économique.

Denis Pesche, sociologue au Cirad et co-auteur de l’article, s’étonne de ces résultats : « Notre hypothèse de base était la suivante : les crises étant souvent porteuses d’innovations et de créativité, les scénarios imaginés au cœur d’un événement sans précédent, comme le confinement de mars dernier, devaient proposer des alternatives inédites, voire radicales. Or, c’est finalement l’inverse : le retour à la normal est majoritaire ! »

Pour expliquer cette tendance à la normalité, les scientifiques avancent quelques pistes : effet de sidération dû à la crise, type de méthodes utilisé, incapacités à penser des alternatives autrement que par le retour à la normalité… et peut-être aussi une culture de l’anticipation trop peu développée dans nos sociétés. Penser l’avenir autrement semblerait en effet plus difficile en temps de crise qu’en temps normal.

« Parmi la plupart des scénarios construits, nous avons remarqué que certaines grandes variables, habituellement présentes dans les travaux de prospective, étaient très peu présentes. Notamment le changement climatique ou la démographie, précise Camille Jahel, modélisatrice au Cirad et co-auteur de l’article. Cela nous indique que le choix des méthodes, peut-être dicté par l’urgence de la situation, n’a pas permis d’avoir une vue plus globale du futur. Il est donc important, en temps de crise, de s’appuyer sur des méthodes capables d’éviter ces biais. »

« Développer une culture de l’anticipation, formuler des scénarios alternatifs en dehors des crises…, note Robin Bourgeois. Si l’on veut pouvoir s’adapter à différentes situations, il faut que l’on soit capable d’imaginer d’autres logiques, d’autres systèmes, sans attendre la prochaine crise. Ne pas être capable de penser autre chose qu’un retour à la normale, alors que le système actuel favorise les dégradations environnementales et donc les potentielles crises sanitaires, cela pose question. »

Référence

Camille Jahel, Robin Bourgeois, Denis Pesche, Marie de Lattre‐Gasquet, Etienne Delay. Has the COVID‐19 crisis changed our relationship to the future? Futures & Foresight Science

*Les 83 scénarios proviennent d’un corpus de 23 textes, issus de sources francophones et anglophones. Parmi les auteurs de ces scénarios, 5 sont basés en France, 4 au Royaume-Uni, 3 aux Etats-Unis, 2 en Europe (pays non spécifié), 2 en Belgique, 1 aux Pays-Bas, 1 en Australie, 1 à Dubaï, 1 en Indonésie.

Niayes 2040 : Six brèves histoires du futur